[Ríša Macků]

Hezky den, zde prosim vkladejte prispevky o Vasich jednotlivych filozofickych setkanich. Prispevky by mely mit nasledujici strukturu:

- datum a info o tom o kolikate setkani/hodinu jde
- cil setkani
- struktura setkani - planovana vcetne casove dotace
- struktura setkani - skutecna vcetne casove dotace
- Co se podarilo, co se naopak nepodarilo a chci pred tim varovat.

Strukturou se rozumi strucny popis aktivit - jejich zamereni, didakticky/filozoficky/... cil.
V pripade, ze doslo k zformulovani nejakych otazek (na zaklade precteni pribehu), pak by soucasti prispevku mel byt i soupis techto otazek.

Bylo by dobre strukturu prispevku dodrzovat nejen obsahove, ale i graficky - aby to nebyl dlouhy jednolity text, ale pekne rozdelene a oznacene jednotlive casti.

V pripade, ze byste meli nejakou otazku do diskuse zde na foru, pak je nejlepsi ji polozit v sekci "2014/2015 praxe - všeobecná diskuse". Tato sekce je určená pro sdílení dojmů všech letosnich praktikantu. Je to i sekce, kde se budeme snazit pravidelne odpovidat ja s Petrem, popř. Ludmila Muchova a další.

PRO ZASLÁNÍ NOVÉHO PŘÍSPĚVKU KLIKNĚTE NA TALČÍTKU "ZASLAT ODPOVĚĎ" (NIKOLIV NOVÉ TÉMA)

[Irena Novotná]

Datum: 18. 2. 2015
Skupina: členové tanečního kroužku ve věku 15 – 25 let z DDM Vodňany
Počet účastníků: 3
Cíl: seznámení s projektem FPD, rozvoj komunikačních dovedností
Téma: Panenka

Plánovaná časová dotace: 90 min. (2 schůzky po 45min.)
Přivítání, seznámení s FPD a plánem schůzky: 10 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Tvoření otázek, diskuze: 25 min.
Reflexe: 5 min.
Přestávka: 10 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 25 min.
Reflexe: 5 min.

Skutečná časová dotace: 70 min. (1 schůzka)
Přivítání, seznámení s FPD a plánem schůzky: 35 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 25 min.
Reflexe: 5 min.


Průběh schůzky:
Schůzka započala po běžném tanečním tréninku, který končí ve 20h. Členové sami navrhli se scházet takto, resp. zůstávat na tanečním sále právě po tréninkách. Nejprve bylo potřeba v rychlosti reorganizovat trochu vzhled jedné části sálu (žínky, tabule, nachystání svačinky). Vzhledem k aktuálně probíhající chřipkové viróze, školním povinnostem a jiným příhodám některých členů se schůzky nemohli zúčastnit všichni, se kterými jsem schůzku plánovala, ale pouze tři aktéři (D. - 21 let, studentka VŠ, N. - 16 let, studentka SŠ, M. - 16 let, student SOU).
V úvodu schůzky jsem v krátkosti představila projekt FPD. Studentka D. nám sdělila, že i u nich ve škole je učí se správně vyjadřovat. N. se přidala, že i při výuce na její SŠ přikládají význam tomu, aby dokázali obhájit své práce. Dále jsem skupinku informovala, že se Centrum FPD nachází právě na naší fakultě, přičemž si M. myslel, že se jedná o „tu hezkou prosklenou budovu na Máji“. Než jsme se dostali ke čtení, konstatovala jsem, že nás není mnoho a řešili, z jakých důvodů se nemohli zúčastnit ostatní. Například další členka nedorazila, protože cestou z výletu nasedla do špatného vlaku apod.….. zde jsme „odběhli“ a cca 25 min. „prokecali“ historkami o cestování.

Po neplánovaně dlouhém úvodu jsem rozdala papíry včetně psacích potřeb a následně se společně přečetla I. kapitola příběhu Nemocnice pro panenky, každý po cca 1 straně. Poté jsem skupince nechala pár minut na rozmyšlenou a začali jsme. Zde přikládám stručný soupis otázek:
SOUPIS OTÁZEK:
Saša je kluk nebo holka?
Není Saša „na kluky“?
Takže, když si kluk hraje s panenkou (plyšákem), má odlišnou sexuální orientaci?
Je vůbec zdravé, aby si dítě myslelo, že je panenka „živá“?
Živá je jako „opravdická“?
Co znamená „opravdická“?

Společné definování „opravdická“:
OPRAVDICKÁ (existence některé nebo všech těchto vlastností):
- živá (dýchá)
- má duši
- možnost vnímat smysly
- možnost vnímat i v mysli

Je to otázka věku?
Takže po absolvování školky si už nemůžeme hrát?
Co když je to prostě jeho povahou, je třeba introvert?
Je to o psychice?
Dítě by se mělo svěřit skutečnému kamarádovi/rodičům, ne panence?
Je tedy v pořádku mít i vztah k věci ne jen například k něčemu živému?
Není to prostě všechno jen všechno fantazie?
Jsme schopni říct, zda existuje nějaká hranice pro posouzení, zda je to v pořádku?
Dospělí si již nehrají?
Je to závislost?
U vztahu k věcem jde o silný zvyk a závislost?
Je v naší kompetenci posoudit tuto problematiku?
Není zvolená otázka spíš pro psychologa?
Máme dobře zvolenou otázku?
Musí se za každou cenu dítě bavit s ostatními?
Je v pořádku, aby dítě považovalo panenku za kamaráda? Co to může znamenat?
Všímají si učitelky, zda děti mezi sebou kooperují?
Je vůbec možné si ve školce jen tak samostatně hrát?

Závěrem se skupinka shodla, že je v pořádku, když má dítě svou hračku, fantazíruje a považuje ji v jeho očích za „opravdickou“. Že i dospělí mají své hračky, které mohou mít různé podoby a ke kterým mají různé formy vztahu. Že i dospělí mohou fantazírovat. Děti se mohou svěřovat panenkám a mít v nich přítele. Avšak zde skupinka soudí, že to má své hranice, které dokáže lépe posoudit kvalifikovaný pracovník, který je dokonale obeznámen s celkovou situací. Problém dle skupiny nastává dle jejich laického názoru například ve chvíli, kdy se dítě ve školce naprosto straní ostatním, nesoustředí se, nesocializuje se. Možná má nějaké trápení, ale nikomu krom své panenky se nesvěřuje, bojí se……Pedagogové by si toho měli všímat a případně to adekvátně řešit.

Co se podařilo:Průběžně jsem se ptala, zda skupinka rozumí dané otázce či tomu, co kdo právě řekl. V průběhu diskuze jsem kladla důraz na kritické myšlení, například: aby všichni předem více promysleli své myšlenky, nepronášeli unáhlené závěry a neskákali si do řeči.

Co se nepodařilo: V úvodu schůzky se odběhlo od tématu (cca 25 min.) a po skončení diskuze k první kapitole příběhu se z časových důvodů již nezačalo s další kapitolou. Tím pádem se z plánovaných spojených 2 schůzek stala ve skutečnosti 1 schůzka (resp. byl probrán 1 příběh). Jako drobný handicap shledávám fakt, že kvůli okolnostem praxi realizuji sama a ne dle původního plánu ve dvojici, měla jsem občas problém (ač malou) skupinku během diskuze ukočírovat a hlídat, aby nezapadla nějaká myšlenka.

[Irena Novotná]

Datum: 23. 2. 2015 (2. + 3. schůzka)
Skupina: členové tanečního kroužku ve věku 15 – 25 let z DDM Vodňany
Počet účastníků: 4
Cíl: seznámení s projektem FPD, rozvoj komunikačních dovedností, rozvoj kritického myšlení
Téma 1: Chování druhých
Téma 2: Pravda


Plánovaná časová dotace: 90 min. (2 schůzky po 45min.)
Přivítání, seznámení s FPD a plánem schůzky: 10 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Tvoření otázek, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.

Skutečná časová dotace: 80 min.
Přivítání, seznámení s FPD a plánem schůzky: 14 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Saša a Markétka, kap.7): 4 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 29 min.
Reflexe: 2 min.
přestávka
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Kio a Ali, kap. 2): 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 23 min.
Reflexe: 3 min.

Průběh schůzky (1. Část):
Schůzka proběhla opět po běžném tréninku. Připravila jsem svačinku, nástěnku, papíry a psací potřeby. Bylo kompletně nové osazení, aktéři schůzky č. 1 nemohli přijít a na tuto schůzku přišli další členové kroužku, kteří naopak nebyli na té první (V. – 25 let, absolventka VŠ Ekonomické fakulty, E.- 22 let, studentka VŠ - Pedagogické fakulty, T. – 18 let a Z.-18 let – obě studentky SŠ Pedagogické), takže znovu proběhlo představení projektu FPD, rozdala jsem prospekt k FPD. Představila jsem literaturu a plán schůzky. Podala jsem krátké info o S. Peirce (Community of inquiry) – kritické myšlení, tvořivé a angažované myšlení. Proběhlo informování o základech kritického myšlení (dedukce, indukce, zobecnění...) včetně rozdání tabulky (Prac.sešit) s pojmy „K“ myšlení. Následovalo přečtení příběhu Saša a Markétka (Kapitola 7), zamyšlení, tok myšlenek a otázek, následovalo definování pojmů, diskuze k vybrané otázce (zkušenosti se šikanou v okolí, názory na šikanu) a krátká reflexe.

SOUPIS OTÁZEK:
Ten kdo je silnější, může ubližovat slabším?
Nápodoba jako obhajoba (viděno u druhých), též ubližujeme?
Není to otázka síly, i slabší může ublížit?
Slabší má mít respekt? Hraje zde roli výchova?

Kde se bere potřeba ubližovat?
Ubližování – psychické, fyzické
Šikana- forma ubližování – nátlak, povyšování – soustavné, pravidelné, vědomé

Kde se bere potřeba ubližovat?
1, nápodoba (Ty mě x já Tobě, „vzor“ u rodičů, ve škole, na pracovišti, média)
2, vybití vzteku
3, nízké sebevědomí (zoufalství)
4, získání moci (pozice alfa, zaujmutí druhých)
5, vzdor

Co se podařilo: Podařilo se definovat pojmy, vytvořit otázku a vybrat a následně ji v rámci možností zodpovědět.

Co se nepodařilo: Dvě dívky se po přečtení příběhu přiznaly, že neví, co vlastně mají dělat. Znovu jsem tedy vysvětlila, oč ve FPD jde.



Průběh schůzky (2. Část):
Přečtení příběhu Kio a Ali (kapitola 2), zamyšlení. Tok názorů na příběh (o co šlo, různé varianty pojetí), připomenutí pojmů kritického myšlení, diskuze k objektivitě rodičů a motivaci, formulace otázek. Porovnání otázek, které jsou vhodnější pro sociologický průzkum nebo pro diskuzi.

SOUPIS OTÁZEK:
Považuje každý rodič své dítě za nejhezčí?
Má větší váhu vnitřní nebo vnější krása? Na čem záleží?
Komu mohu věřit?
Existuje objektivita rodičů?
Je pro dítě motivací, že rodič chválí druhé?
Pokud vynaložíme úsilí a dočkáme se v případě neúspěchu i tak negativní odezvy, spíše nám to škodí, než motivuje?
Dokážeme posoudit, kde je hranice vhodnosti srovnávání?
Co je pro Vás motivací se v něčem zlepšit?


Co se podařilo: Skupina se snažila více sama hodnotit různé otázky, zda jsou podle nich vhodné k diskuzi nebo spíš pro sociologický výzkum.

Co se nepodařilo: Schůzka začala se o trochu později, ale členy jsem domu pustila ve slíbený čas, nestihla se už vybrat otázka.

[Irena Novotná]

Datum: 27. 2. 2015 (4. + 5. schůzka)
Skupina: členové tanečního kroužku ve věku 15 – 25 let z DDM Vodňany
Počet účastníků: 6
Cíl: seznámení s projektem FPD, rozvoj komunikačních dovedností, rozvoj tvořivého myšlení
Téma 1: Srovnávání
Téma 2: Realita

Složení:
L. - 18 let, studentka Gymnázia
K. – 17 let, studentka SZŠ
V. – 25 let, absolventka VŠ EF
T. – 18 let, studentka
Z. - 18 let, studentka SŠ Pedag.
M. - 16 let, student SOU

Plánovaná časová dotace: 90 min. (2 schůzky po 45min.)
Přivítání, seznámení s FPD a plánem schůzky: 10 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Tvoření otázek, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.

Skutečná časová dotace: 80 min.
Přivítání, seznámení s FPD a plánem schůzky: 4
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Pixie, kap. 2): 7 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 25 min.
Reflexe: 2 min.
Přestávka (nezapočtená do dotace)
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Romana, kap. 3): 8 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 34
Reflexe:

Průběh schůzky (1. Část):

Schůzka proběhla opět po běžném tréninku. Připravila jsem svačinku, nástěnku, papíry a psací potřeby. Osazení bylo podobnému jako u poslední schůzky a k tomu přišly na diskuzi poprvé další 2 členky skupiny, takže opět proběhlo představení projektu FPD. Představila jsem literaturu a plán schůzky. Podala jsem opět krátké info o S. Peirce (Community of inquiry) – kritické myšlení, tvořivé a angažované myšlení. Proběhlo informování o základech tvořivého myšlení (názor jako hypotéza, myšlenkový experiment, metafora…) včetně rozdání tabulky (Prac.sešit) s pojmy „T“ myšlení. Následovalo přečtení příběhu Pixie (Kapitola 2), zamyšlení, tok myšlenek a otázek, diskuze k vybrané otázce (sourozenecké vztahy) a krátká reflexe.


SOUPIS OTÁZEK:

Postřehy k příběhu:
-starší - mladší (bojkot)
-starší nad mladším - pocit nadřazenosti
-starší je více preferován – mladší upoutává pozornost
-neshody kvůli věkovému rozdílu, mladší nerozumí potřebám staršího, např. že má své nějaké tajemství.
-upoutání pozornosti (vědomé, nevědomé), pocit méněcennosti
-neshody, protože každý je jinou osobností?
Rivalita je normální?

Z čeho plyne sourozenecká rivalita?
-boj o přízeň, upoutání pozornosti
-vzor u druhého sourozence
-dáno vlastností osobností

Co se podařilo: členové si neskákali do řeči, dávali prostor ostatním.

Co se nepodařilo: „Nehlídaly“ se pojmy z tabulky Tvořivého myšlení. Zaměření na příběh jako takový. Diskuze místy vázla.


Průběh schůzky (2. Část):
Přečtení příběhu Romana (kapitola 3), zamyšlení. Diskuze k příběhu, tvorba otázek, definování pojmů, diskuze.


SOUPIS OTÁZEK:
Postřeh k příběhu:
Spal nebo byl vzhůru? Vše v jeho představách?
Realita versus virtuální svět.

Jak na nás působí virtuální svět?
Virtuální/imaginární svět:
-Hry
-Internet
-Sociální sítě
-Média (reklama, zprávy)
-Filmy, seriály, literatura

Klady
-rozvoj tvořivosti
-rozvoj fantazie
-vzdělávání (logické hry apod.)
-výchova (hry, kde krmíme zvířátka..)
-relax, odpočinek, odreagování
-odbourání zábran (v pozitivním smyslu: v reálném životě se nedaří prosadit – tady se mohou realizovat)

Zápory
-závislost
-„žrout“ času
-dopad na zdraví
-odpoutání pozornosti od povinností
-potíže s chováním v reálném světě
-malá informovanost o nástrahách sítě
-odbourání zábran (přehnané zvyšování ega)
-různé nástrahy a nebezpečí (skrytá identita, sdílení informací, kyberšikana)

Tok myšlenek v diskuzi:
Vliv virtuálního světa velký, v některých případech o sebevraždy.
Tenká hranice pro anonymitu – někdy může být plusem, teprve ve virtuálním světě se „probudí“ naše schopnosti a um…ale někdy se to může obrátit v negativa – skrytá identita..nevíme, komu se ve skutečnosti svěřujeme..)
Čas strávený u PC apod – v rukách rodičů, měly by to hlídat.
Na sociálních sítích – všichni hrdinové, ve skutečnosti nic neřeknou.
Bulváry, blogy na www – sběračí „lajků“…hrozné komentáře.. - Nikdo na ně nemůže – „nepřeskočí obrazovku“
Násilí na internetu – násilí potom v realitě.
Blogy, tutoriály, poradny – pomoc ostatním x ne vždy špatné rady („doktor na internetu“)
Mnoho informací, člověk neví, co je pravda. I špatné návody!
Časopisy pro dívky, chlapce – nevhodné vzory pro mladistvé (super štíhlá postava, drahé zboží, photoshop), utlačování osobností…škodí více než-li pomáhají.


Co se podařilo: Téma vyloženě skupinu bavilo, do diskuze se zapojili všichni.

Co se nepodařilo: V diskuzi skákání do řeči, používání „já si myslím“. Používání mých názorů. Odpovědi jsem na závěr shrnula, skupina otázku a následné odpovědi odsouhlasila, ale již neproběhla řádná reflexe.

[Irena Novotná]

Datum: 13. 3. 2015 (6. + 7. schůzka)
Skupina: členové tanečního kroužku ve věku 15 – 25 let z DDM Vodňany
Počet účastníků: 4
Cíl: seznámení s projektem FPD, rozvoj komunikačních dovedností
Téma 1: Peníze
Téma 2: Role v životě

Složení:
K. – 23 let, prodavačka
V. – 25 let, absolventka VŠ EF
T. – 18 let, studentka SŠ pedag.
E. - 22 let, studentka VŠ PF

Plánovaná časová dotace: 90 min. (2 schůzky po 45min.)
Přivítání, seznámení s FPD a plánem schůzky: 10 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Tvoření otázek, diskuze, vybírání otázky, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze[/b]: 30 min.
Reflexe: 5 min.

Skutečná časová dotace: 90 min.
Přivítání, seznámení s FPD a plánem schůzky: 10 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Blanka a Jirka, kapitola 2): 6 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 35 min.
Reflexe:3 min.
Přestávka (nezapočtená do dotace)
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Hana, kapitola 2): 7 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 27
Reflexe: 2 min.


Průběh schůzky č. 6:

Na začátku schůzky: příprava svačinky, nástěnky, papírů a psacích potřeb. Osazení bylo podobnému poslední schůzky a k tomu přišla poprvé na diskuzi nově 1 členka skupiny, takže opět došlo na představení projektu FPD. Představila jsem literaturu a plán schůzky. Následovalo přečtení příběhu Blanka a Jirka (kap. 2) zamyšlení, tok myšlenek a otázek, diskuze k vybraným otázkám, občas odběhnutí od tématu a krátká reflexe.

SOUPIS OTÁZEK:
Postřehy v diskuzi:
Jak je nám s nimi? Jak je nám bez nich?
Jaký nás ovlivňují peníze?
- charakter člověka….
- dostatek/nedostatek
Ovlivňování prostřednictvím peněz?
Důležité je uvědomit si, že ne všem je dostupné všechno.

Do jaké míry by rodiče (ne)měli odpírat ideály svým dětem?
Ideály dětí je třeba adekvátně usměrňovat s ohledem na dovednosti, schopnosti a možnosti dítěte?
Jak důležitou roli hraje věk?
Kde je hranice pro udávání směru života dítěte?


Ideály/sny
Klady:
- motivace
- „nakopnutí“ v dobrém slova smyslu
- odbourání strachu

Na co je třeba dbát:
- přihlédnutí k míře realizace snu
- velmi důležitá objektivita rodičů i okolí (učitelé, vedoucí kroužků...)
- svou roli hraje nadání, vlohy dítěte
- důležitá jsou též finanční možnosti rodiny (x v případě talentu – možnost stipendium)
- v případě absence talentu – pokud by se dítě nemohlo věnovat koníčku profesionálně, zkusit jinou cestu jako např. koníček v rámci zájmového kroužku, zkusit jinou činnost apod.


Co se podařilo: Ve chvílích, kdy se odbíhalo od hlavního tématu k vyprávění příběhům z dětství apod., jsem skupinu nabádala k navrácení se k hlavní myšlence.

Co se nepodařilo: Děvčata mě před diskuzí požádala, zda můžou během diskuze dělat ruční práce na kostýmech pro představení, takže občas soustředění nebylo 100%. Odběhnutí od hlavní myšlenky k vyprávění vlastních zážitků apod.

Průběh schůzky č. 7:
Proběhlo přečtení příběhu Hana (kap. 2), dále zamyšlení. Po přečtení jsem na nástěnku napsala „sexismus/feminismus“ s tím, že to není určující téma ale jen nástřel, téma se dle skupiny dále ubíralo směrem k náboženství. Skupina se shodla, že se jedná o „těžší“ příběh. Dále následovalo: tok názorů a otázek, diskuze k vybrané otázce a krátká reflexe.

SOUPIS OTÁZEK:

Postřehy myšlenek ve skupině:
„Většina židů je velmi ortodoxní ……hlavně kvůli tomu, aby se „dostali do ráje“. Věří, že jsou vyvolení. Je to nejstarší náboženství, dle nich je to tak prostě dané, musí tomu věřit.“
„Islám je nevhodné náboženství.“
„Vše co je ortodoxní, je špatné“
„Islamisté se odkazují na korán, ale nedrží se jej, je to „přehnané“ náboženství“
„V dnešní době plné internetu, sdílená videa a fotky konaným zvěrstvům spíše napomáhají.“
„Babička mě jako malou holku nutila odříkávat „otčenáš“ několikrát za den…..nevzpomínám na to ráda….přišlo mi, že mě bere jako jehňátko v rodině, modlitbu jsem musela říkat jen já, starší bratr ne.“
„Myslím, že je dobré, když člověk něčemu věří… Pán Bůh nám nakládá jen tolik, kolik sneseme…“
„Máme ve třídě holku, která pochází ze silně věřící křesťanské rodiny…nemám si s ní moc co říct“
„I já jsem věříc a přesto si rozumíme dobře, ne?
„Je dobré, pokud nemáme všichni naprosto stejné názory…..nejsme jen ovce.“
“Prezident křesťanské akademie na jedné nedávné přednášce řekl, že by ho nebavilo, kdyby existovali jen křesťané.“
„Je škoda, že dnešní křesťanství nejde s dobou, kdyby udělali nějaké ústupky, jako např. povolení potratů apod.…bylo by pro lidi „sympatičtější“. Patří mezi „neškodná“ náboženství, lidem víc pomáhá, než ubližuje být křesťanem.“
„Bojím se, že křesťanství v budoucnosti zanikne, že nebude možnost výběru, osobní volby…..“
„Díky babičce znám zvyky, rituály, svátky….dnešní mládež toho moc neví….Funguje vůbec ještě náboženství na ZŠ?“
„Mně se líbí, že dnes i nevěřící dávají křtít své děti a dále nechají na nich, zda se ke křesťanství vrátí.“
„Nerada vzpomínám na první přijímání, bylo mi to velmi nepříjemné.“


K čemu nám je víra? Proč věříme?

Klady
- naděje (pro cokoliv: lepší zítřky, lepší práce, lepší život)
- možnost sdílení/sblížení/porozumění
- odbourání samoty, pocit bezpečí
- spása (posmrtný život)

Zápory
- Možnost, že přeroste v ortodoxní formu (Islám…)
- Zneužívání – působení na velkou populaci….(atentáty, sebevražedné činy)

Shrnutí k otázce náboženství:
- Jakékoliv náboženství nevnucovat ostatním – spíš získají odpor, otázka lidské svobody.
- Je nutné respektovat i nevěřící, je to jejich volba.
- Velmi důležitá je možnost volby, informovanost o různých typech náboženství.


Co se podařilo: Zaujala mě otevřenost členů a informovanost o druzích i historii některých náboženství.

Co se nepodařilo: Občas si členové skupiny skákali do řeči, sem tam vyřkli názor a zpětně se řešilo, zda určitý názor takto řečený (ne)můžeme formulovat.

[Irena Novotná]

Datum: 27. 3. 2015 (8. + 9. schůzka)
Skupina: členové tanečního kroužku ve věku 15 – 25 let z DDM Vodňany
Počet účastníků: 3
Cíl: rozvoj komunikačních dovedností, seznámení s angažovaným myšlením
Téma 1: Konflikty ve skupině
Téma 2: Fér x správné

Složení:
K. – 23 let
V. – 25 let
E. - 22 let

Plánovaná časová dotace: 90 min. (2 schůzky po 45min.)
Přivítání, seznámení s plánem schůzky: 10 min.
Výběr volného tématu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 10 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 25 min.
Reflexe: 5 min.

Skutečná časová dotace: 100 min.
Přivítání, seznámení s plánem schůzky: 5min.
Výběr volného tématu: 10 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 41 min.
Reflexe: 2 min.
Přestávka (nezapočtená do dotace)
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Lisa, kapitola 14): 12min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 27
Reflexe: 3

Průběh schůzky č. 8:

Na začátku schůzky: příprava svačinky, nástěnky, papírů a psacích potřeb. V úvodu jsem představila plán schůzky: volné téma a angažované myšlení + související pojmy (např.: „nezapadla nějaká myšlenka“, „rozumíme si“, „povzbuzování druhých“….) a rozdala jsem všem vytisknutou tabulku (Prac.sešit) s hesly „A“ myšlení. Na schůzce č. 7 jsem navrhla, aby na dnešní setkání skupinka promyslela téma, o kterém se chtějí bavit. Proběhlo navrhování témat, formulování a výběr otázek, dále probíhala diskuze.

SOUPIS OTÁZEK A POSTŘEHŮ:

Co nám dává/bere účast v zájmovém kroužku?
Do jaké míry je v pořádku (ne)souhlasit?
- chuť řešit problém, zvážit možnosti oponenta

Příčiny případného konfliktu ve skupině?
- nedostatečná komunikace
- absence snahy o zapojení/začlenění se ze strany účastníka kroužku
- dáno charakterem/temperamentem (introvert, extrovert…..)?
- na tréninku se chci odreagovat ne přenášet špatnou náladu.
- když si vedoucí (učitel) „postaví hlavu“ – nikdo s ním nehne
- aktuální naladění účastníků (vnitřní konflikt…)…důležité „s čím přichází na schůzku“
- absence sebereflexe, nevyzrálost, nehledání chyb u sebe spíš u druhých
- problém v případě dedukce něčeho, co nebylo podloženo fakty
- problém dnešní doby: neumění jednat přímo, např. jen prostřednictvím sociálních sítích apod.) Z očí do očí – nízké sebevědomí, na Facebooku – dodání kuráže


Co se podařilo: Často jsem se ptala, zda skupina rozumí otázce. Časté povzbuzování druhých ve formulacích otázek, názorů.

Co se nepodařilo: Chvílemi se názory ubíraly k obecně zájmovému kroužku a chvílemi ke konkrétně proběhnutým situacím v dané taneční skupině.



Průběh schůzky č. 9:
Po krátké pauze se společně přečetli příběh Lisa (kapitola 14, pracovní sešit). Skupinka konstatovala, že příběh byl velmi dlouhý a již během čtení došlo ke změně názoru u členů diskuze. V příběhu celkem prý celkem obsáhle „nasvíceno“ co je fér a co je správné…Po přečtení tedy bylo velmi dlouhé ticho, než se ujasnilo, jakým cestou půjdeme. Následně probíhala diskuze a reflexe.


SOUPIS OTÁZEK A POSTŘEHŮ:
„Má první myšlenka k příběhu je po přečtení zbytečná.“
„Nemohla jsem se pořádně na čtení soustředit, protože mi při něm naskakovaly myšlenky.“
„Aby zlí vyhráli, stačí, když hodní nebudou nic dělat.“
Fér x správné?
Fér – dle příběhu ale i v životě – míněno z hlediska většiny
Správné – dle příběhu ale i v životě – míněno z hlediska jednotlivce – „když říkáme, že je něco správné, většinou tím myslíme, co je správné podle naší osoby/pro naší osobu"
Pravidla, hranice…..zásady slušného chování versus zákony?
„Nedělej druhým to, co nechceš, aby dělali Tobě.“
"Je správné, když mi kamarádka svěří tajemství (nastíní mi krizi se svým partnerem, kde podle mě jeho chování vůči ní není absolutně správné) o tom na základě jejího přání mlčet a jen přihlížet, jak se trápí? Bylo by vůči ní nefér ji obejít a tajemství říct její rodině?"


Co se podařilo: Dbala jsem, aby každý měl dostatek prostoru k vyjádření, aby nezapadla myšlenka. Když diskuze sklouzávala jinam, nabádala jsem k „návratu k jádru“.

Co se nepodařilo: Odbíhalo se od témat k vyprávění příběhů ze života. Nedbalo se při diskuzi 100% na tabulku s angažovaným myšlením.

[Irena Novotná]

Datum: 30. 3. 2015 (10. schůzka)
Skupina: členové tanečního kroužku ve věku 15 – 25 let z DDM Vodňany
Počet účastníků: 2
Cíl: rozvoj komunikačních dovedností
Téma 1: Hodnocení

Složení:
K. – 23 let
V. – 25 let

Plánovaná časová dotace: 45 min.
Přivítání, seznámení s plánem schůzky: 5 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.

Skutečná časová dotace: 37 min.
Přivítání, seznámení s plánem schůzky: 2 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Lisa, kapitola 20): 10min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 23
Reflexe: 2

Průběh schůzky č. 10:

Na začátku schůzky: příprava svačinky, nástěnky, papírů a psacích potřeb. V úvodu jsem představila plán schůzky: rychlý náhled zpět ke K, T a A myšlení. Následovalo přečtení příběhu. formulování a výběr otázek, dále probíhala diskuze a krátká reflexe.

SOUPIS OTÁZEK:

Proč se porovnáváme navzájem?
Co nám dává právo hodnotit?

Proč hodnotíme?
- otázka motivace
„chci se zlepšit“
„dokázat, že jsem lepší“ (ego, ujišťování se)
- sebepoznání
- pramení z historie (zvyky, tradice, zákoníky)

Co nám dává právo hodnotit?
- Porovnávání skutečných dovednosti
- Důležité nastavení kritérií
- Nadřazenost (Hodnocení z pozice nadřízeného apod.)
- Objektivita x subjektivita

Co se podařilo:. Ač byly zúčastněny dnes jen 2 aktérky, byla očividná i jejich únava (po tanečním tréninku) a já šla na schůzku nachlazená, nějakým způsobem jsme se pokusili s příběhem „poprat“. Snaha, aby nezapadla myšlenka a podpora druhých s formulováním.

Co se nepodařilo:. Ve snaze pomoci druhým s formulací, mi přijde, že používám sem tam i své názory. Na dnešní schůzku jsem šla nachlazená a myslím, že se to odrazilo na stylu vedení, chvílemi jsem zbytečně chvátala a nebyla jsem 100% důsledná.
Pozn.: Celkově se aktéři schůzek na sezeních hodně střídali, musel se častokrát opakovat důvod schůzek (tedy představení projektu FPD). Ač si aktéři zvolili večerní časy schůzek (většinou po tréninkách), mnohokrát kvůli jiným záležitostem (nemoci, příprava na druhý den do školy) nemohli přijít.

[Irena Novotná]

Datum: 3. 8. 2015 (1. + 2. schůzka)
Skupina: členové tanečního kroužku ve věku 17 – 26 let z DDM Vodňany
Místo: venkovní areál DDM Vodňany
Počet účastníků: 3
Cíl: rozvoj teoretických znalostí a komunikačních dovedností
Téma 1: Co bude zítra?
Téma 2: Slušné chování

Složení:
K. – 24 let
V. – 26 let
E. - 23 let

Plánovaná časová dotace: 90 min. (2 schůzky po 45min.)
Přivítání, seznámení s plánem schůzky: 10 min.
Výběr volného tématu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.
[b]Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.

Skutečná časová dotace: 80 min.
Přivítání, seznámení s plánem schůzky: 15 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Eliška, kapitola 1): 6 min.
[b]Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 25 min.
Reflexe:[/b] 2 min.
Přestávka (nezapočtená do dotace)
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Eliška, kapitola 2): 8 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 22 min.
Reflexe: 2 min.

Průběh schůzky č. 1:
Na začátku schůzky: příprava prostředí (vzhledem k příznivému počasí jsem schůzku ze sálu přesunula ven na lavičky): svačinka, nástěnka, papíry a psací potřeby. Ač se jednalo o členy diskuze, kteří již praxi FPD realizovali v ZS, na počátku jsem ještě v krátkosti zrekapitulovala, proč se znovu scházíme. Dále jsem se pochlubila návštěvou a ve stručnosti s obsahem přednášky, kterou vedl 21. 5. 2015 prof. Michel Sasseville, Ph.D., na Teologické fakultě JU. Seznámila jsem členy diskuze v krátkosti s oblastmi filozofie (etika, estetika, logika, epistemologie, metafyzika). Představila jsem literaturu a plán schůzky. Následovalo přečtení příběhu Eliška (kap. 1), zamyšlení, tok myšlenek a otázek, diskuze k vybraným otázkám i krátká reflexe.


SOUPIS OTÁZEK:
Proč Eliška ve skutečnosti nechce komunikovat?
- Malé sebevědomí, nejistota, povaha
Proč se některé malé dětí chtějí rychle stát dospělými?
Jaký vliv má fantazie dětí na jejich myšlení?

Vybraná: Proč se některé malé dětí chtějí rychle stát dospělými?
Svoboda v rozhodování – výběr přátel, partnera, trávení volného času (zájmové činnosti), vzdělání, profese
„dospěláci si v očích dítěte mohou dělat, co chtějí“
pravomoce spojené s plnoletostí, s nástupem do zaměstnání – finanční zajištění – ochota pomáhat blízkým
vzor: „až já budu velký, chci být jako ty“
vyvarování chyb „až já budu velký, tohle dělat nebudu/budu si to dělat po svém“

Co se podařilo: Dbala jsem na to, aby nezapadla žádná myšlenka a aby každý měl dostatečný prostor na vyjádření.

Co se nepodařilo: Členové diskuze se zkraje přiznali, že mají „prázdniny“ i co se týče přemýšlení, že jim to nepůjde . Odbíhalo se od tématu sdělováním různých zážitků.

Průběh schůzky č. 2:
Následovalo přečtení příběhu Eliška (kap. 2), zamyšlení, tok myšlenek a otázek, diskuze k vybraným otázkám i krátká reflexe

SOUPIS OTÁZEK:
Z čeho pramení malé sebevědomí u některých malých dětí?
Vliv: Rodina, přátelé, prostředí (bydliště, škola, média), komunita
Psychologické, sociologické i kulturní aspekty

Příčiny:
- Nedostatečná podpora
- Posmívání, přehlížení
- Nízká životní úroveň (není podmínkou, i „zabezpečení“ mohou mít malé sebevědomí)

Co se podařilo: Každý měl prostor na vyjádření, nikdo si neskákal do řeči. Občas proběhla autokorekce.

Co se nepodařilo: Místy používání unáhlených názorů.

[Irena Novotná]

Datum: 14. 8. 2015 (3. + 4. schůzka)
Skupina: členové tanečního kroužku ve věku 17 – 26 let z DDM Vodňany
Místo: Sokolská louka ve Vodňanech
Počet účastníků: 2
Cíl: rozvoj teoretických znalostí a komunikačních dovedností
Téma 1: Vím, co si druzí myslí
Téma 2: Narozeniny

Složení:
V. – 26 let
T. - 25 let

Plánovaná časová dotace: 90 min. (2 schůzky po 45min.)
Přivítání, seznámení s plánem schůzky: 10 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.

Skutečná časová dotace: 70 min.
Přivítání, seznámení s plánem schůzky: 18 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Kio a Ali, kapitola 3): 8 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 12 min.
Reflexe: 2 min.
Přestávka (nezapočtená do dotace)
Pokračování v příběhu (Kio a Ali, kapitola 3)
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 26 min.
Reflexe: 4 min.

Průběh schůzky č. 3:
Na začátku schůzky: příprava prostředí (vzhledem k příznivému počasí jsem schůzku naplánovala a realizovala v místě Sokolské louky ve Vodňanech): svačinka, provizorní nástěnka, papíry a psací potřeby. Na schůzku přišla poprvé nová slečna a tak se schůzka č. 3 skládala hlavně z nastínění projektu FPD. Znovu jsem dále v krátkosti představila principy kritického, tvořivého a angažovaného myšlení. V krátkosti jsem informovala opět o částech filozofie (etika, estetika, logika, epistemologie, metafyzika). Dále jsem představila literaturu a plán schůzky. Následovalo přečtení příběhu Kio a Ali (kap. 3), zamyšlení, tok myšlenek a otázek, cvičení „Co je na těchto příbězích podobné a odlišné?“ z metodiky k 3. Kapitole (str. 203) a diskuze, hledání otázek i krátká reflexe.

SOUPIS OTÁZEK:
Můžeme vědět, co si druzí myslí?
Co si ta velryba ve skutečnosti myslela?
Proč byl děda ve skutečnosti mrzutý?
K čemu nám jsou čísla?


Co se podařilo: Vzhledem k malému počtu osazení se snáze „hlídal“ průběh diskuze – skákání do řeči, zapadnutí myšlenky apod. Po přečtení příběhu komunikace vázla a tak jsem navrhla cvičení z metodické pomůcky, které trochu diskuzi „nakoplo“.

Co se nepodařilo: Co se týče léta, převážná většina členů je na dovolených, výletech, brigádách apod. a tak je velmi těžké se sejít, diskuze tedy bohužel probíhala jen se 2 členy, z nichž 1 přišel úplně poprvé a tak nás od diskuze jako takové zbrzdilo znovu představení projektu FPD atd.


Průběh schůzky č. 4:
V rámci první poloviny setkání jsme se s diskuzí k příběhu nedostali moc daleko a tak jsme rozhodli, že v rámci druhé poloviny budeme v kapitole 3 pokračovat. Pokračovalo se vybráním otázky, diskuzí a na závěr reflexí.

SOUPIS OTÁZEK:
Proč byl děda ve skutečnosti mrzutý?
- Kvůli velrybě? Strach, že na něj zapomněli s oslavou? Uvědomil si, že je zase o rok starší a tedy, že je o krok „blíž“ smrti?
Co znamená „stáří“?
- Fyzické
- Mentální

I mladý se může cítit být „starým“.
Co nám udává „stáří“?
- Není to jen otázka věku.
- Životní styl
- Zdravotní stav
- Zkušenosti (mladý člověk může mít větší zkušenosti než starší člověk)
- Zážitky
- Vliv prostředí
- Zvyky, tradice, kultura (např. mladá paní na vesnici může „zbabičkovatět“ vlivem okolí- sousedky v jejím věku, např. již ve 40-ti letech nosí šátky a rezignují na koníčky, upřednostňují péči o domácnost…)

Co se podařilo: V úvodu jsem apelovala, aby členové sledovali tabulku s kritickým myšlením, hlavně body „Rezignace na zobecnění/Unáhlené zobecnění“ a „Autokorekce“. Při reflexi se podařilo uvést příklady, v jaké chvíli výše uvedené proběhlo.

Co se nepodařilo: viz „Co se nepodařilo“ – stejné jako u první poloviny schůzky

[Irena Novotná]

Datum: 28. 8. 2015 (5. + 6. schůzka)
Skupina: členové tanečního kroužku ve věku 17 – 26 let z DDM Vodňany
Místo: Sokolská louka ve Vodňanech
Počet účastníků: 3
Cíl: rozvoj komunikačních dovedností (angažované myšlení)
Téma 1: Tajný příběh
Téma 2: Rodina

Složení:
V. – 26 let
T. - 25 let
E. – 25 let

Plánovaná časová dotace: 90 min. (2 schůzky po 45min.)
Přivítání, seznámení s plánem schůzky: 10 min.
Výběr volného tématu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.

Skutečná časová dotace: 92 min.
Přivítání, seznámení s plánem schůzky: 2 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Pixie, kapitola 1): 7 min.
Prvky angažovaného myšlení: 2 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 48 min.
Reflexe: 2 min.
Přestávka (nezapočtená do dotace)
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Pixie, kapitola 3): 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, diskuze: 24 min.
Reflexe: 2 min.

Průběh schůzky č. 5:
Na začátku schůzky: příprava prostředí (vzhledem k příznivému počasí jsem schůzku naplánovala a realizovala v místě Sokolské louky ve Vodňanech): svačinka, provizorní nástěnka, papíry a psací potřeby. Dále jsem představila literaturu a plán schůzky. Následovalo přečtení příběhu Pixie (kap. 1). Důraz na angažované myšlení (Nezapadla nějaká myšlenka? Povzbuzování druhých. Mluv, to moje už je out? Jak na sebe navazujeme?) Zamyšlení, tok myšlenek a otázek a diskuze, hledání otázek i krátká reflexe.

SOUPIS OTÁZEK:

Poznámky k příběhu:
Přemýšlivá (přemýšlí nad „usnutím“ ruky), zbrklá,
Sama sebe hodnotí, že její chování se zlepšuje.
Tok jejích myšlenek jí zabránil se dostat k vyprávění stěžejního příběhu.

Každého člověka můžeme přirovnat k nějakému zvířeti.
(Jaký pán, takový pes)
Vybírá si člověk podle sebe zvíře?

Můžeme srovnávat podobu/povahu člověka a zvířete?
-vzájemně se ovlivňují
- zvíře-člověk….příklad: pár nemohl mít děti, pořídili si psa, kterého rozmazlili a on jimi dokázal manipulovat)
- člověk-zvíře…..příklad: neurotický pes, na kterého se přenášela „rozlítaná“ nálada jeho pána-povaha svého pána
-důležitá míra kontaktu ve vztahu

Výchova zvířat – větší šance na vychování, pokud máme mazlíčka např. psa již jako štěně
Podobnost u výchovy dětí.

Co hraje důležitou roli při výchově dětí?
Více geny než výchova samotná?
- Geny částečně, výchova je zde velkým faktorem.

Příklad malé romky, která byla ve 4 letech odejita z dětského domova, leč noví rodiče dívku zabezpečili, vytvořili zázemí, přesto časté neshody, útěky a jiné nepříjemné situace…dáno výchovou/geny?
Protipříklad, nezáleží na národnosti (genech), někteří mladí lidé, jež mají všeho přebytek, konají různé trestní činnosti…..

Co se podařilo: Ač to na začátku setkání vypadalo, že nikdo „nic“ k příběhu nemá, diskuze byla v závěru jednou z nejdelších z diskuzí realizace této praxe.

Co se nepodařilo: Celkem nebylo jasno, o jaké otázce bavit a když už byla vybrána, tak se sem tam odbíhalo a nebylo jasné, zda se pořád diskutuje o vybrané otázce nebo odbíháme už jinam. Odbíhalo se, hodně se vyprávělo …přednes vlastních zkušeností/příběhů. Ač jsem se snažila holkám místy pomoci, přijde mi, že jsem to možná místy ještě více komplikovala.


Průběh schůzky č. 6:

Schůzku č. 6 jsem zahájila po krátké pauze představením literatury, pokračování v příbězích o Pixie, konkrétně kapitola č. 4. Následovalo přečtení příběhu. Zamyšlení, tok myšlenek a otázek a diskuze, hledání otázek i krátká reflexe.


SOUPIS OTÁZEK:
Poznámky k příběhu:

Ne vždy, když mlčíme, nechceme nic říct.
Rodina – blízký okruh, široký okruh

Můžeme „zapustit kořeny“ na něčem novém? Nebo jen nám blízkém?
Některé lidi bereme jako „rodinu“

Co se podařilo: Členové si neskákali do řeči, dbalo se, aby nezapadla myšlenka.

Co se nepodařilo: Nepodařilo se nám sestavit vhodnou otázku k diskuzi.

[Irena Novotná]

Datum: 2. 9. 2015 (7. +8. schůzka)
Skupina: členové tanečního kroužku z DDM Vodňany
Místo: Sokolská louka ve Vodňanech
Počet účastníků: 2
Cíl: rozvoj komunikačních dovedností
[/b]Téma 1: Konkurz na představení
Téma 2: Jsou a je.

Složení:
V. – 26 let
T. - 25 let
K. - 18 let

Plánovaná časová dotace: 90 min. (2 schůzky po 45min.)
Přivítání, seznámení s plánem schůzky: 10 min.
Výběr volného tématu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.

Skutečná časová dotace: 78 min.
Přivítání, seznámení s plánem schůzky: 6 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Eliška, kapitola 5): 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 32 min.
Reflexe: 2 min.
Přestávka (nezapočtená do dotace)
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Eliška, kapitola 6): 4 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 26 min.
Reflexe: 3 min.

Průběh schůzky č. 7:
Na začátku schůzky: příprava prostředí (vzhledem k příznivému počasí jsem schůzku opět naplánovala a realizovala v místě Sokolské louky ve Vodňanech): svačinka, provizorní nástěnka, papíry a psací potřeby. Dále jsem představila literaturu a plán schůzky. Následovalo přečtení příběhu Eliška (kap. 5). Zamyšlení, tok myšlenek a otázek a diskuze, hledání otázek i krátká reflexe.

SOUPIS OTÁZEK:
Pojmy k příběhu:
Ne každá změna je žádoucí.
Věci nejsou tak, jak se zdají být.

Jsme vážně strůjci svého štěstí?
Nízké sebevědomí- cesta k neúspěchu.
Důležitá motivace a povzbuzování již v rodině
Proč si někteří lidé sami „šlapou po štěstí“?
- Nízká sebedůvěra
- Strach z neúspěchu
- Otázka osobnosti člověka

Co se podařilo: Diskuze probíhala klidně, nikdo si neskákal do řeči, hlídala jsem, aby nezapadla žádná myšlenka.

Co se nepodařilo: Místy se odbíhalo od tématu.



Průběh schůzky č. 8:

Po krátké pauze jsem představila, jaký příběh se bude číst dále. Následovalo přečtení příběhu Eliška (kap. 6). Zamyšlení, tok myšlenek a otázek a diskuze, hledání otázek i krátká reflexe.


SOUPIS OTÁZEK:
Pojmy k příběhu:
Hledání významu, překrucování, pletení si pojmů, slovíčkaření, uvádění na pravou míru.

Byl by život jednodušší, kdybychom říkali, co si doopravdy myslíme?
-ne každý unese pravdu
-etika jednání
-společenská etiketa, slušné chování
- žák versus učitel, zaměstnanec versus zaměstnavatel, dítě versus rodič



Co se podařilo: Po vyjmenování pojmů, které dle členů k příběhu patří došlo i na vybrání otázky.

Co se nepodařilo: Místy pro mě nebylo snadné diskuzi kočírovat, resp.hlídat, aby nezapadla nějaká myšlenka.

[Irena Novotná]

Datum: 7. 9. 2015 (9. + 10. schůzka)
Skupina: členové tanečního kroužku z DDM Vodňany
Místo: taneční sál DDM Vodňany
Počet účastníků: 3
Cíl: rozvoj teoretických znalostí (tvořivé myšlení) a komunikačních dovedností
Téma 1: Jména
Téma 2: Viditelné a neviditelné

Složení:
V. – 26 let
T. - 25 let
E. – 25 let

Plánovaná časová dotace: 90 min. (2 schůzky po 45min.)
Přivítání, seznámení s plánem schůzky: 10 min.
Výběr volného tématu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu: 5 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 30 min.
Reflexe: 5 min.

Skutečná časová dotace: 76 min.
Přivítání, seznámení s plánem schůzky: 4 min.
Teorie k tvořivému myšlení myšlení: 2 min.
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Kio a Ali, kapitola 4): 6min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 29 min.
Reflexe: 2 min.
Přestávka (nezapočtená do dotace)
Přečtení kapitoly vybraného příběhu (Kio a Ali, kapitola 5): 7 min.
Zamyšlení, tvoření otázek, vybírání otázky, diskuze: 23min.
Reflexe: 3 min.

Průběh schůzky č.9:
Na začátku schůzky: příprava prostředí (svačinka, nástěnka, papíry a psací potřeby). Dále jsem představila literaturu a plán schůzky. Dále jsem nastínila pojmy z tabulky s tvořivým myšlením (s důrazem na „Hledání alternativ/Hledání souvislostí“). Následovalo přečtení příběhu Kio a Ali (kap. 4). Zamyšlení, tok myšlenek a otázek a diskuze, hledání otázek i krátká reflexe.

SOUPIS OTÁZEK:
osudové setkání, skryté vlastní zájmy, snění, představy, životní prostředí, vymírání druhu

Člověk musí jíst maso x zabíjení zvířat
Náhražky masa budou vždy jen náhražkou, člověku budou chybět kvalitní živiny.
Požitek z jídla x výčitky
Zkázou lidstva jsou lidé sami.

Co se podařilo: Během diskuze jsem dbala, aby nezapadla myšlenka a názory měly „hlavu a patu“ ("na základě čeho si to myslíš apod.")

Co se nepodařilo: Přes kladení důrazu na tabulku s tvořivým myšlením se během diskuze na vybrané pojmy moc nedbalo. Nebyla vybrána konkrétní otázka.


Průběh schůzky č. 10:

Po přestávce následovalo přečtení příběhu též z Kio a Ali, jednalo se o kapitolu č. 5. Byl dán čas na promyšlenou, dále jsme se bavili o příběhu jako takovém a hledali otázku k diskuzi, následovala krátká reflexe.



SOUPIS OTÁZEK:
-(ne)důvěra jako znak státu..v ČR se bojíme někde něco nechat..
Je to otázka předsudků?
Nejsem na to pyšný, ale když jde naproti mně na ulici například nějaký rom, víc si přidržím kabelku u těla.
Naivita x důvěra
Je možné, že handicapovaní mají rozvinutější jiný smysl….například slepý má vyvinutější sluch než člověk bez zrakové vady?
Věříme, jen když si to sami nemůžeme ověřit?

Co se podařilo: Členové se aktivně zapojovali, neskákali si do řeči.

Co se nepodařilo: Témat, které plynuly z příběhu bylo tolik a byly i celkem odlišné, že se členové nezaměřili na jednu otázku.