[Ríša Macků]

Hezky den, zde prosim vkladejte prispevky o Vasich jednotlivych filozofickych setkanich. Prispevky by mely mit nasledujici strukturu:

- datum a info o tom o kolikate setkani/hodinu jde
- cil setkani
- struktura setkani - planovana vcetne casove dotace
- struktura setkani - skutecna vcetne casove dotace
- Co se podarilo, co se naopak nepodarilo a chci pred tim varovat.

Strukturou se rozumi strucny popis aktivit - jejich zamereni, didakticky/filozoficky/... cil.
V pripade, ze doslo k zformulovani nejakych otazek (na zaklade precteni pribehu), pak by soucasti prispevku mel byt i soupis techto otazek.

Bylo by dobre strukturu prispevku dodrzovat nejen obsahove, ale i graficky - aby to nebyl dlouhy jednolity text, ale pekne rozdelene a oznacene jednotlive casti.

V pripade, ze byste meli nejakou otazku do diskuse zde na foru, pak je nejlepsi ji polozit v sekci "2014/2015 praxe - všeobecná diskuse". Tato sekce je určená pro sdílení dojmů všech letosnich praktikantu. Je to i sekce, kde se budeme snazit pravidelne odpovidat ja s Petrem, popř. Ludmila Muchova a další.

PRO ZASLÁNÍ NOVÉHO PŘÍSPĚVKU KLIKNĚTE NA TALČÍTKU "ZASLAT ODPOVĚĎ" (NIKOLIV NOVÉ TÉMA)

[Lenka Pirožková]

19.11.2014, 1.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 15 dětí

Cíl: Tvorba smyslupných otázek na základě přečtení příběhu

Příběh: Nemocnice pro panenky

Plánovaná struktura: 25 minut
1. Čtení příběhu - 5 minut
2. Tvorba otázek - 5 minut
3. Diskuse - 15 minut

Skutečná struktura: 25 minut
1. Přečetla jsem dětem první kapitolu z knihy Nemocnice pro panenky. Pozorně poslouchaly, protože je tato nová aktivita zaujala. - 8 minut

2. Tvoření otázek se zúčastnili především starší děti, celkem jsme se vytvořili 3 otázky.
1) Jak a kde se vyrábí panenky?
2) Je panenka živá?
3) Jí panenky opravdické jídlo? - 5 minut

3. Pro diskusi jsme vybrali otázku číslo 2- Je panenka živá? - 12 minut

Co se podařilo:
Děti příběh zaujal a pozorně poslouchaly. Tvoření otázek bylo úspěšné, nakonec i v samotné diskusi děti napadaly další otázky. Dodržení časové dotace bylo téměř splněno.

Co se nepodařilo:
Často si děti skákaly do řeči, musela jsem vstupovat do diskuse autoritativněji.

[Lenka Pirožková]

21.11.2014, 2.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 12 dětí

Cíl: Nakreslení své panenky, diskuse o tom, jaká naše panenka je.

Příběh: Nemocnice pro panenky

Plánovaná struktura: 30 minut
1. Čtení příběhu - 5 minut
2. Nákres panenky - 10 minut
3. Diskuse - 15 minut

Skutečná struktura: 30 minut
1. Přečetla jsem dětem druhou kapitolu z knihy Nemocnice pro panenky.
- 5 minut

2. Při kreslení si děti o příběhu povídaly a řešily spíše svoje maminky než panenky. - 10 minut

3. Popisovali jsme, jaká naše panenka z obrázku je doopravdy, jak si s ní hrajeme, jestli si ji bereme všude s sebou, atd. - 15 minut

Co se podařilo:
Obrázky dětí byly velmi krásné, pro srovnání si měly za úkol panenku druhý den přinést do školky, stejně jako to bylo v příběhu.

Co se nepodařilo:
-

[Lenka Pirožková]

24.11.2014, 3.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 15 dětí

Cíl: Rozbor cvičení - Jsou panenky opravdové? Dokázat zdůvodnit svůj souhlas/nesouhlas.

Plánovaná struktura: 25 minut
1. Představení své panenky - 10 minut
2. Rozbor cvičení - 15 minut

Skutečná struktura: 27 minut
1. Každý řekl o své panence, jak se jmenuje, jak si spolu hrají, jestli je panenka nová nebo stará a kolik má roků. - 15 minut

2. Na cvičení - Jsou panenky opravdové? odpovídaly vždy dvě děti na jedno tvrzení. - 12 minut

Co se podařilo:
Zadání v činnosti - představení své panenky - porozumněly všechny děti. Každý měl jiný názor na to, jestli jeho panenka má 1 rok a je nová, nebo jestli má 5 roků a je také nová nebo už stará. Naše povídání myslím mělo náznaky prvků diskuse.

Co se nepodařilo:
Stávalo se, že v rozboru cvičení, děti nedokázaly dostatečně odůvodnit svůj souhlas či nesouhlas k tvrzení a jednoduše odpověděly - ano/ne.

[Lenka Pirožková]

27.11.2014, 4.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 13 dětí

Cíl: Tvorba smyslupných otázek na základě přečtení příběhu

Příběh: Saša a Markétka

Plánovaná struktura: 25 minut
1. Čtení příběhu - 5 minut
2. Tvorba otázek - 5 minut
3. Diskuse - 15 minut

Skutečná struktura: 30 minut
1. Přečtení 7. kapitoly příběhu Saša a Markétka. - 5 minut

2. Vzhledem k tomu, že jsme již otázky tvořili, zapojilo se více dětí. V konečné fázi jsme měli 4 otázky.
1) Proč byla Markétka na Saše zlá?
2) Proč Markétka ubližovala Kulíškovi?
3) Má Markétka Saše ráda?
4) Je Kulíšek panenka? - 10 minut

3. K diskusi byla odhlasována otázka číslo 2 - Proč Markétka ubližovala Kulíškovi? - 15 minut

Co se podařilo:
Tvorba otázek byla tentokrát více dynamičtější, více aktivity od dětí bylo výhodou pro konečné znění otázek.

Co se nepodařilo:
Nastalo opětovné překřikování, včas jsem do kruhu přidala míček, který když měl někdo v ruce, mohl teprve mluvit - podobně jako na kurzu MyšLenka.

[Lenka Pirožková]

1.12.2014, 5.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 14 dětí

Cíl: Ztvárnění daných situací a jejich následný rozbor- Jak vyřešíme tuhle situaci? Je nutné být hned na kamaráda ošklivý?

Plánovaná struktura: 35 minut
1. Rozdělení do dvojic - 3 minuty
2. Rozdělení příkladů, které mají děti ztvárnit - 3 minuty
3. Samotná realizace - 7 x 2 minuty
4. Hodnocení a rozbor - 15 minut

Skutečná struktura: 26 minut
1. Rozdělení do dvojic - 3 minuty

2. Rozdělení příkladů - 3 minuty

3. Samotná realizace
Příklady: (Filozofický dialog jako cesta k prevenci násilí - s.124)
1. ..sebere čepici a hodí ji do sněhu.
2. ..bez dovolení si stále bere gumu.
3. ..když kamarád hezky kreslí.
4. ..krade peníze.
5. ..žaluje paní učitelce.
6. ..říká, že je ošklivý.
7. ..nechtěně shodí učebnici z lavice. - 20 minut

4. Hodnocení a rozbor - probíhalo průběžně mezi jednotlivými příklady

Co se podařilo:
I přes to, že jsem úkol pozměnila oproti zadání v knize, zadařilo se. Dramatizace těchto situací děti bavila a důvěryhodně je zahrály. Následné hodnocení bylo celkem objektivní.

Co se nepodařilo:
Oproti plánované stuktuře jsem nedomyslela hodnocení, které probíhalo průběžně po každém ztvárnění, ne až v závěru aktivity.

[Lenka Pirožková]

4.12.2014, 6.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 10 dětí

Cíl: Tvorba smyslupných otázek na základě přečtení příběhu

Příběh: Blanka a Jirka

Plánovaná struktura: 25 minut
1. Čtení příběhu - 5 minut
2. Tvorba otázek - 5 minut
3. Diskuse - 15 minut

Skutečná struktura: 30 minut
1. Dnes jsem dětem přečetla již třetí příběh v pořadí - Blanka a Jirka, 3. kapitolu.1 odstavec. - 5 minut

2. Při tvoření jsme se shodly na dvou otázkách:
1) Je nebezpečnost špatná?
2) Jsou všechna zvířata nebezpečná? - 5 minut

3. Pro diskusi jsme vybrali otázku číslo 2- Jsou všechna zvířata nebezpečná? - 20 minut

Co se podařilo:
I přesto, že je příběh určen pro děti mladšího školního věku, zkusila jsem ho zvolit i ve školce. Po vysvětlení pojmu "vlastnost," neměly děti žádné problémy při práci s příběhem. V závěru diskuse každý mluvil o svém zvířeti a snažil se ho bránit, že zrovna to jeho není nebezpečné. :0)

Co se nepodařilo:
-

[Lenka Pirožková]

8.12.2014, 7.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 10 dětí

Cíl: Překonání strachu z neznámého, odhalení a pojmenování ohmatávaného předmětu.

Plánovaná struktura: 30 minut
1. Vysvětlení úkolu - 5 minut
2. Realizace hry - 15 minut
3. Diskuse o pocitech - 10 minut

Skutečná struktura: 25 minut
1. (Filozofický dialog jako cesta k prevenci násilí, s.72)
-vysvětlení úkolu - 5 minut

2. Oči měly zavázané všechny děti, hádaly postupně - 10 minut

3. U této hry bylo dobře rozpoznatelné, kdo je nebojácný nebo naopak strašpytel, někdy byly holky statečnější než kluci. - 10 minut

Co se podařilo:
Své pocity popisovaly opravdu objektivně. Kluci ze sebe nedělali hrdiny, i když si na ně někdy hrají a přiznali, že se trochu báli. Naopak holky mě u této hry překvapily svou odvážností.

Co se nepodařilo:
Některé předměty jako například kuželka děti nedokázaly podle hmatu pojmenovat.

[Lenka Pirožková]

11.12.2014, 8.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 8 dětí

Cíl: Najít společně odpovědi na zadané otázky

Plánovaná struktura: 30 minut
Každé dítě dostane otázkou, na kterou se pokusí najít odpověď, v případě, že úkol nepůjde splnit, vyřešíme otázku diskusí.

Skutečná struktura: 40 minut
Chtěla jsem se držet tématu z předchozí hodiny, kterým byl STRACH. V již výše zmiňované knize Filozofický dialog...jsem našla vhodné otázky pro vedení diskuse. Vzhledem k malému počtu dětí se dá přehledněji a intenzivněji řešit takto zaměřený úkol. Vybrala jsem tedy tyto otázky:
1 ) Mohou mít zvířata strach?
2 ) Co je to strach?
3 ) Můžu mít strach, i když jsem odvážný?
4 ) Co znamená "zastrašovat někoho?"
5 ) Je strach k něčemu dobrý?
6 ) Je správné mít strach z cizích lidí?
7 ) Může být útěk projevem strachu?
8 ) Křičíme vždy, když se bojíme?

Co se podařilo:
Po vyřešení prvních dvou otázek jsem se s dětmi shodla, že budeme řešit zbytek skupinovou diskusí. Jako celek se nám pracovalo o mnoho lépe, otázky jsme úspěšně vyřešili.

Co se nepodařilo:
Jediným úskalím, se kterým jsme se setkali, bylo více názorů na jednu věc a dva chlapci měli tendence se stále hádat.

[Lenka Pirožková]

15.12.2014, 9.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 5 dětí

Cíl: Rozpoznat druhy nálad pomocí obrázků, odpovědět na otázky

Plánovaná struktura: 60 minut
1. Uspořádání dětí do řad - 3 minuty
2. Focení a následné "vytvoření" fotografií - 7 minut
3. Rozpoznávání nálad podle fotografií - 20 minut
4. Hledání odpovědí na zadané otázky, možná diskuse - 30 minut

Skutečná struktura: 61 minut
1. Uspořádání dětí do řad - vzhledem k malému počtu jsme měli jednu řadu - 1 minuta

2. Focení a následné vytvoření fotografií - 10 minut (nejela nám tiskárna)

3. Každý dostal jednu fotografii svého kamaráda, měl za úkol poznat, jakou náladu na fotce má. Předtím jsme si ve školce o náladách povídali, takže děti důvěrně názvy znají. - 20 minut

4. Poté jsem měla pro každého připravenou otázku, na kterou měl každý dostatek času, vzhledem k počtu dětí.
1) Máš dnes dobrou náladu?
- Klára: Mám, protože jsem včera dostala novou panenku.
2) Máš vždycky jen dobrou náladu?
- Ondřej: Jenom někdy, protože když mě někdo otravuje, tak mám blbou.
3) Jak se pozná, když má někdo dobrou nebo špatnou náladu?
- Hynek: Dobrou má, když se usmívá, je šťastný a veselý, špatnou, když
se vzteká a bije kamarády.
4) Můžeš se ráno jen tak rozhodnout jakou budeš mít ten den náladu?
- Lucie: Když budu vědět, že můžu dělat, to co chci, tak budu mít dobrou
náladu.
5) Záleží na náladě tvoje chování?
- Filip: Když mám dobrou náladu, tak se cítím dobře a hraju si
s kamarády, když špatnou, cítím se špatně a zlobím se. -30minut

Co se podařilo:
Celá hodina se nám vydařila, úspěch bych částečně přiřadila k velmi malému počtu dětí. Děti si své fotky chtěly odnést domů, tak jsme si na ně vyrobili i s paní učitelkami rámečky.

Co se nepodařilo:
-

[Lenka Pirožková]

18.12.2014, 10.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 8 dětí

Cíl: Dojít k závěru, podle čeho se rozhodujeme, že některé věci děláme sami a některé společně.

Plánovaná struktura: 50 minut
1. Zazpíváme si písničku - Koulelo se, koulelo - 10 minut
2. Nakreslíme společný obrázek, který by písničku vystihoval - 20 minut
3. Diskuse o tom, jaké by to bylo, kdybychom dělali tyto věci samostatně, v čem je to lepší a v čem horší - 20 minut

Skutečná struktura: 60 minut
1. Písničku jsme zpívali za doprovodu klavíru. Poté jsme ještě doplnili Orrfeovými nástroji, na které hrály samy děti. - 15 minut

2. Na obrázku se děti domlouvaly asi 5 minut, nakonec nakreslily strom na něm jablíčka a před nimi stál chlapec, který podával jablíčko holčičce. Děti říkaly, že se Anička a Honzíček mají rádi - 25 minut

3. Poté jsem po dětech chtěla, aby si představily, jaké by to bylo, kdyby musely zpívat písničku po jednom samy a nakreslit každý svůj obrázek. Písničku z 8 přítomných dětí zazpívalo 5 samostatně bez problému, ostatní se styděly. Kreslit obrázek nechtěly, protože je prý tehle hezčí a neměl by jim kdo radit. - 20 minut

Co se podařilo:
Vzhledem k věku dětí a časové náročnosti jsem diskusi dále velmi nerozváděla, ale z jejich odpovědí bylo zřejmé, že raději pracují ve skupině. Můj cíl byl tímto splněn- ve skupině je větší zábava a nemusíme se stydět.

Co se nepodařilo:
Jeden chlapec potřeboval větší motivaci pro práci než ostatní, občas tedy narušoval aktivititu s ostatními.

[Lenka Pirožková]

9.3.2015, 11.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 12 dětí

Cíl: Nakreslení kamaráda a sebe, najít rozdíly mezi obrázky

Plánovaná struktura: - 35 minut
1. Vysvětlení úkolu - 5 minut
2. Realizace úkolu - 15 minut
3. Rozhovor o rozdílech v obrázcích - 15 minut

Skutečná struktura: - 40 minut
1. Vysvětlení úkolu - 5 minut

2. Kreslení obrázků - 20 minut
Aktivita přátelství (Filozofický dialog jako cesta k prevenci násilí - s.53)

3. Hodnocení a hovoření o rozdílech - 15 minut

Co se podařilo:
Aktivita byla dětem blízká, bavila je. V mateřské škole má každý svého "nejlepšího kamaráda," a tak nebyl problém, aby každý kreslil někoho jiného a ne všichni jednoho kamaráda. Rozdíly děti popisovaly převážně minimální, například v barvě vlasů, očí. Starší děti pak zacházely do detailů, například rozdíly v nosu, puse a nebo dokonce uších.

Co se nepodařilo:
U mladších dětí jsme občas "zklouzli" kam jsme nechtěli, například do rozlišování oblečení, ale po vysvětlení bylo vše v pořádku.

[Lenka Pirožková]

11.3.2015, 12.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 13 dětí

Cíl: Dramatizace a nácvik empatie

Plánovaná struktura: - 35 minut
1. Vysvětlení úkolu - 10 minut
2. Rozdělení dětí - 5 minut
3. Dramatizace situací a hovoření o nich - 20 minut

Skutečná struktura: - 35 minut
1. Vysvětlení úkolu - 5 minut
Dětem představíme 4 situace, které si nejdříve předvedeme a následně o nich budeme hovořit.

2. Rozdělení dětí - 5 minut
Vybereme děti, které budou situaci dramatizovat, ostatní budou hádat, co kamarád předvádí.

3. Dramatizace a rozhovor - 25 minut
Cvičení - vcítit se do situace
(Filozofický dialog jako cesta k prevenci násilí - s.82)

SITUACE:
1. Holčička, která pláče, protože jí upadla zmrzlina.
2. Někdo, komu se posmívají všichni ostatní.
3. Bezdomovce, od kterého si ostatní odsedají, protože smrdí.
4. Někdo, kdo nemá žádné kamarády, protože je rómské národnosti.

Po zdramatizování situací si je jednotlivě představíme a řekneme si, jak by asi bylo nám, kdyby jsme v některé ze situací. Sdělujeme si svoje pocity, hovoříme o tom, co by jsme v tu danou chvíli prožívali a jestli bylo chování ostatních správné či nikoli.

Co se podařilo:
Ztvárnění situací bylo věrohodné, děti vystihly přesné emoce a dokázaly se do dramatizace naprosto vžít. V této aktivitě byla vidět souhra i talent dětí.

Co se nepodařilo:
-

[Lenka Pirožková]

13.3.2015, 13.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 15 dětí

Cíl: Odhalit řeč těla

Plánovaná struktura: - 25 minut
1. Vysvětlení úkolu - 5 minut
2. Realizace úkolu - 20 minut


Skutečná struktura: - 30 minut
1. Vysvětlení úkolu - 5 minut

2. Realizace úkolu - 25 minut
Diskuse - řeč těla, pracovní sešit - s. 30

Dětem jsem předváděla řeč těla. Jejich úkolem bylo poznat, co určitý "pohyb" znamená a co tím mohu říct.
1. ...uklonila jsem se - děti: "když někdo zdraví"
2. ...zakývala jsem prstem - děti: "takhle ne, to se nedělá.."
3. ...vyplázla jsem jazyk - děti: "to se nedělá, je to ošklivé"
4. ...stáhla jsem rty - děti: "lhaní nebo jste řekla něco špatně"
5. ...pokrčila jsem ramena - děti: "něco neví, nechce nic říct"

Co se podařilo:
Řekla bych, že odpovědi dětí byly celkem přesné. Vybrala jsem záměrně pouze některé z nabídky cvičení, protože v kolektivu byly i mladší děti. Například "mrknutí okem" jsem nevolila, protože jsem měla pocit, že by to bylo pro děti moc těžké a chtěla jsem, aby obsah cvičení byl pro všechny rovnocenný.

Co se nepodařilo:
Děti se překřikovaly, musela jsem jim připomínat, že se musí hlásit, abychom znali správné odpovědi a slyšeli se.

[Lenka Pirožková]

16.3.2015, 14.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 13 dětí

Cíl: Tvorba smyslupných otázek na základě přečtení příběhu

Příběh: Pixie - kapitola 2

Plánovaná struktura: 25 minut
1. Čtení příběhu - 5 minut
2. Tvorba otázek - 5 minut
3. Diskuse - 15 minut

Skutečná struktura: - 38 minut
1. Protože tuto činnost jsme realizovali již v minulé praxi, zvolila jsem rozbor příběhu opět pro děti mladšího školního věku (skupina obsahuje převážně předškoláky) Pixie. -8 minut

2. Rozhodla jsem se přečíst dětem celý příběh, ale po částech. Z dnešní četby odstavce 5-20 jsme vytvořili následující otázky:
1) Je lepší být mladší nebo starší sourozenec?
2) Co je to tajemství? - 10 minut

3. Pro diskusi jsme vybrali otázku číslo 1 - Je lepší být mladší nebo starší sourozenec?
Děti diskutovaly převážně o pozitivech a negativech obou skupin -mladší x starší. Výhody mladšího u rodičů, výhody starších - můžou si dělat co chtějí, ale musí se o mladšího starat, ale naopak mladší musí poslouchat staršího, ale je mazlíček rodičů. - 20 minut

Co se podařilo:
Příběh děti zaujal, vysvětlila jsem jim, že příběh si přečteme celý a budeme s ním pracovat každý den. Nadšení dětí mi bylo pozitivní odpovědí.

Co se nepodařilo:
-

[Lenka Pirožková]

17.3.2015, 15.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 11 dětí

Cíl: Tvorba smyslupných otázek na základě přečtení příběhu

Příběh: Pixie - kapitola 2

Plánovaná struktura: - 35 minut
1. Čtení příběhu - 5 minut
2. Tvorba otázek - 10
3. Diskuse - 20 minut

Skutečná struktura: - 30 minut
1. Četba další části odstavce 25-40 příběhu Pixie. Nesetkali jsme se s žádným slovem, kterému děti nerozuměly. - 5 minut

2. Při tvorbě otázek děti zacházely do diskuze,ale včas jsem je upozornila, že mají tvořit otázky. Nakonec jsme vytvořili 3 otázky:
1) Zdají se všem sny?
2) Byla noha živá?
3) Byla noha Renaty nebo Pixie? - 10 minut

3. Pro diskusi jsme vybrali otázku číslo 2 - Byla noha živá?
Shodli jsme se, že noha byla určitě živá a ne gumová a že to nebyl sen, ale zároveň jsme sklouzli do otázky číslo 3, kdy se začalo polemizovat o tom, komu noha patřila. -15 minut

Co se podařilo:
Děti již mají zažitý postup při filozofování a rozbor je baví.

Co se nepodařilo:
Než jsme stihli ukončit rozbor otázky č. 2, začalo se filozofování míchat s otázkou č. 3. Sama jsem si nebyla jista, zda je to v pořádku či nikoli.

[Lenka Pirožková]

18.3.2015, 16.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 12 dětí

Cíl: Tvorba smyslupných otázek na základě přečtení příběhu

Příběh: Pixie - kapitola 2

Plánovaná struktura: - 35 minut
1) Čtení příběhu – 5 minut
2) Tvorba otázek – 15 minut
3) Diskuse – 15 minut

Skutečná struktura: - 45 minut
1) Čtení příběhu Pixie – pokračujeme na straně 48, odstavec 5 – 15. Dvě děti umí ve školce trošku číst, tak jsem jim dala prostor přečíst každému kousek. – 10 minut

2) Tentokrát jsme se při tvorbě otázek většinou shodli na jediné:
Mají všichni stejná práva?
Otázku řeklo 5 dětí, ale každý v jiné formě. S touto formulací jsme jim pomohla, aby jí porozuměli všichni. – 15 minut

3) V diskusi jsme si nejdříve připomněli, že příběh je o dvou holkách, které jsou sestry a jedna je mladší – Pixie a druhá starší – Renata. Malá Pixie v průběhu přemýšlí, zda říct sestře tajemství. Otázku jsme vyřešili úspěšně, ale tentokrát nám diskuse trvala o něco déle. – 25 minut

Co se podařilo:
Při diskusi děti zvolili překvapivý postup, nejdříve řešily rozdíly mezi mladší a starší jako v předešlých hodinách. Od toho jsme se je snažila odvést, poté jsme hovořili o tom, co je to právo.

Co se nepodařilo:
Děti se zabývaly spíše celým příběhem než jen pouze touto částí. V závěru jsme se ale výsledku dopracovali úspěšně.

[Lenka Pirožková]

19.3.2015, 17.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 13 dětí

Cíl: Tvorba smyslupných otázek na základě přečtení příběhu

Příběh: Pixie - kapitola 2

Plánovaná struktura: - 40 minut
1. Čtení příběhu - 5 minut
2. Tvorba otázek - 15 minut
3. Diskuse - 20 minut

Skutečná struktura: - 45 minut
1. Četli jsme společně s dětmi poslední část příběhu Pixie, tedy odstavec 20- 35 na straně 48. - 10 minut

2. Při tvorbě otázek mě překvapila reakce dětí, že si myslí, že Renata nemá Pixie vůbec ráda a pořád ji jenom napomíná a zlobí. Nevěděly si rady, jak otázku zformulovat, pořád se řešilo, proč to vlastně Renata dělá, proč nenechá Pixie dělat si věci, tak jak chce ona sama. Otázku jsme nakonec díky plnohodnotné diskusi nevymysleli. - 35 minut

3. Diskuse byla součástí části č. 2 - tvorba otázek.

Co se podařilo:
Diskuse měla prvky filozofování, děti hodně přemýšlely a zamýšlely se nad příběhem, dala jsem jim prostor, aby se mohly vyjádřit všechny.

Co se nepodařilo:
Nesestavili jsme žádnou konkrétní otázku, ale nehodnotila bych hodinu jako neúspěšnou, i když jsme nesplnili cíl hodiny.

[Lenka Pirožková]

23.3.2015, 18.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 17 dětí

Cíl: procvičení smyslového vnímání

Plánovaná struktura: - 45 minut
1. Vysvětlení aktivity - 5 minut
2. Příprava předmětů - 10 minut
3. Realizace aktivity - 30 minut
(Filozofický dialog jako cesta k prevenci násilí - s. 163 - pouze inspiračně)

Skutečná struktura: - 35 minut
1. Vysvětlení úkolu - 5 minut
Dětem představíme znění dnešní aktivity. Jejich úkolem bude poslepu ohmatávat různé předměty, čichat k připraveným vůním a také mohou ochutnat a zkusit uhodnout, o jakou potravinu jde.

2. Příprava předmětů - 10 minut
V hmatovém úkolu byly připraveny předměty:
- dřevěná kostka
- plastová kulička
- sliz

V čichovém úkolu:
- česnek
- voňavka
- pepř

V ochutnávacím úkolu:
- cukr
- sůl
- paprika

3. Realizace aktivity: - 40 minut
V hmatové části úkolu poznalo všech 17 dětí všechny předměty, v čichovém jsem se u dvou dětí setkala s váháním u pepře, nebyly si jisté. Dále pak v chuťovém experimentu bylo zajímavé pozorovat opatrnost dětí, kdy nevěděly, co strčí do pusy. Zde bylo opět scóre 17:0. Vzhledem k počtu dětí se aktivita protáhla, ale pozornost děti zvládly udržet.

Co se podařilo:
Smyslové vnímání dětí je na dobré úrovni, takže jsem byla spokojena s výsledky.

Co se nepodařilo:
-

[Lenka Pirožková]

25.3.2015, 19.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 15 dětí

Cíl: nalezení odpovědí v diskusi

Plánovaná struktura: - 35 minut
1. Vysvětlení úkolu - 5
2. Diskuse - 30 minut

Skutečná struktura: - 45 minut
1. Vysvětlení úkolu - 5 minut
Dětem položím 5 otázek, které jsou inspirovány knihou Filozofický dialog jako cesta k prevenci násilí ze strany 80.

2. Diskuse - 40 minut
Otázky:
1) Existuje někdo, kdo vás má rád?
2) Pokud je možné mít rád víc nebo míň, podle čeho se to měří?
3) Máš rád nějaké věci, zvířata nebo lidi?
4) Jak se stane to, že si někdo někoho/něco oblíbí nebo začne mít rád?
5) Co je opakem lásky?

Děti odpovídaly jednotlivě, odpovědi se setkávaly nejčastěji v druhé otázce, protože byla pro děti nejtěžší z nabídnutých. V odpovědích 1, 3 a 5 se setkaly pouze dvě děti. V otázce č. 4 se děti při odpovědích překvapivě otevíraly, začaly mluvit i o tom, kdo se jim ve školce líbí. Převážně se odpovědi vztahovaly na osoby než na věci.

Co se podařilo:
Fantazie dětí a tím i jejich odpovědi byly různorodé, ukázala se i odlišnost priorit a představ dětí.

Co se nepodařilo:
Otázka číslo 2 byla zvolena nevhodně, děti neporozuměly myšlence měřítka.

[Lenka Pirožková]

31.3.2015, 20.HODINA, MŠ Moravské Bránice, věk 5-7 let, 12 dětí

Cíl: Ujasnit si, kdo je člověk a kdo ne

Plánovaná struktura: 25 minut
1. Vysvětlení úkolu - 5 minut
2. Realizace cvičení - 20 minut

Skutečná struktura: 20 minut
1. Vysvětlení úkolu - 8 minut
Dětem jsem vysvětlila, o co půjde, jaké téma budeme probírat a jaký bude náš cíl. Téma bylo dětem blízké a zadání pro ně bylo srozumitelné.

2. Realizace cvičení - 12 minut
Inspirovala jsem se cvičením z knihy Filozofický dialog jako cesta k prevenci násilí ze strany 48 a 49.
Otázky byly nejprve podávány formou "Je to člověk nebo něco jiného?," a byly dětem nabízeny různé názvy. V další části cvičení jsem se tázala například: ,,..někdo, kdo plave, je člověk?" ..a v poslední části jsme porovnávali rozdílné osoby a otázka zněla stejně "Je to člověk?".

Co se podařilo:
Cvičení bylo pro děti zpestřením dne, bavilo je a na otázky odpovídaly svižně a jasně.

Co se nepodařilo:
Tentokrát se zúčasnily i tři mladší děti, které měly menší problémy s udržením pozornosti, občas jsem je musela napomenout. Celkovou strukturu hodiny to ale výrazně nenarušilo.